伊莉討論區

標題: 超級AV8B擔任防守型戰機的可行性 [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2016-2-10 12:35 AM 標題: 超級AV8B擔任防守型戰機的可行性

本帖最後由 sss79219 於 2016-2-10 08:34 PM 編輯

[attach]112948702[/attach]
超級AV8B戰機資料小百科:
自從AB8戰機誕生以後.美國已經為其進行了多次改良和強化.因此AV8戰機的型號也因此而增加.其中最新最強的型號便是俗稱的超級AV8B戰機.主要改良項目是賦予AV8B相當於主力戰機的空戰對應能力與對地轟炸能力.

改良一:增加航程
運用先進合成機翼和大型內部油箱讓其航程增加一倍以上.這還不算上外掛油箱的航程加乘.

懶人包重點:航程增加一倍

改良二:增加掛點
超級AV8B戰機的掛點將增加到7個[左右各三.中間一].

左右兩個內掛點可掛載拋棄式油箱.[必要時可掛4枚集束炸彈或兩枚通用炸彈]

左右四個外掛點:
對地:可掛載十二枚集束炸彈或四枚通用炸彈或四枚小牛對地飛彈或4個多管火箭發射器.[超越阿帕契的對地能力]
對空:四枚AIM9響尾蛇或四枚AIM120對空飛彈[世界最強的對空飛彈在這.即使沒有音速也能擊落敵機].
中間掛點:可掛載電子反制莢艙或雷射導引莢艙[內行人才知道這兩個東西的威力]

懶人包重點:F16+阿帕契=超級AV8B戰機

改良三:垂降能力改良
重新設計的進氣口與噴嘴能減低阻力.加裝自動輔助穩定系統減低駕駛員負擔.機鼻和尾端與翼尖增設小型噴嘴以提升垂降時的平衡.機翼形狀改採下反角設計以在垂降時可產生氣墊效應.

懶人包重點:垂降能力比起之前更科技先進安全

改良四:電子系統升級
增設前視紅外線感測器.座艙照明系統.整合數位地圖的抬頭顯示器.F18戰機的雷達系統.

懶人包重點:想成F18戰機的電子系統裝在裡面就行了.

總結懶人包重點:把超級AV8B戰機想成一架超強戰機那就行了.

資料來源:軍武狂人夢.維基百科.百度百科.互動百科.智庫百科.
圖片來源:日文維基百科

個人心得:
由於AV8B戰機是否要成為台灣戰機的新成員等消息又再次出現.所以各式各樣關於AV8B戰機的評論也因此孕育而生了.個人有個小好奇.那就是什麼型號的AV8B戰機會來到台灣呢.如果是最新式的超級AV8B戰機的話感覺好像不錯呢.因為這超級AV8B戰機感覺性能好像提升了不少的樣子.

但想當然而這種集結這麼多高科技的超級AV8B戰機應該不太可能賣給台灣才對.買這個還不如繼續嘗試F16CD可能機率會比較高.但以前好像也有出現美國將好東西全部奉送的前例.不知道這超級AV8B戰機會不會有這奇蹟的時候呢.但個人想應該不太可能吧.總之.如果是超級AV8B戰機應該不錯.但如果是舊型AV8戰機的話那已經有很多軍事迷說出心聲了吧.總之.請各位討論看看吧.出自sss79219原創內容

作者: siberlin 時間: 2016-2-10 12:59 AM

本帖最後由 siberlin 於 2016-2-10 01:00 AM 編輯

我可以給你直接的答案...那就是不可行...不然美國人就不會去改良f16，比起改它不如改f16來的有用了，第一點現在每個新的戰就都可以掛副油箱就算是f22跟f35都可以外掛副油的，第二點只要不是隱形戰機其他三代機的掛載點都算滿多的所以要改它不如去買新飛機，第三點就算改善垂直起降它又不能超音飛行當遇敵時怎麼跟對方纏鬥，又不像f35就算纏鬥輸了還可以靠隱形，第四點就算雷達再好當它遇到殲20怎辦?連f18、f16一對一都會輸了，還要靠團隊的隊員協同才能提高發現對方的機率，所以不如去買新飛機來得好。

作者: cm408552 時間: 2016-2-10 04:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2016-2-10 09:52 AM

樓主似乎對AV-8情有獨鍾，只是，現實是殘酷的。
首先就是那個飛馬發動機，不論是英國還是美國都不打算再壓榨這具發動機，因此它的推力就到頂了。而樓主所公布的各項改良案，無一不需要更大的推力......

再說，有些改裝重點已經實現了。如重點四，美國陸戰隊已經將海軍F/A-18A汰換下來的APG-65裝在AV-8B，而改編號為AV-8B+，因此陸戰隊的AV-8已經能發射AIM-120飛彈。不過AV-8的內部空間無法再裝更多的電子裝置了。

另外，改良重點二對重量的問題更嚴重。
首先就是AV-8B每個翼下三個掛點，最外側的掛點只能承重100kg，中間的掛點只能裝1000kg。2200kg的總載量，很難裝到16枚集束炸彈(MK20的重量為228kg)。以AV-8翼下空間，也很難裝四枚小牛飛彈(最外側掛架無法裝小牛飛彈，三個掛架的間距，中間掛架沒有空間使用多聯裝小牛飛彈掛架)，就外側掛架的能力，連樓主卑微的四枚AIM-120都滿足不了。因此如果內側掛架先裝了外載油箱，要能改裝到樓主所預想的能力，最外側掛架的乘載能力要大幅強化，甚至中間掛架的承載能力業要強化。這個重量要增加的，可就不是一點點了。主翼內的翼樑要強化，機翼與機身交接處的結構也要強化，機翼外側的起落架應該也需要一併的強化。如果以現有的飛馬發動機，真要改裝，只怕強化後的機翼是甚麼都無法裝才能起飛了。

最後，重點一的油箱似乎也沒必要。現在如果AV-8要垂直起飛，連內載油箱都不能裝滿(垂直起飛時，AV-8除了空重外，只有3000kg的餘裕，現有的內載油箱可以裝3400kg的油)。加大的油箱對垂直起降更沒好處(大的空油箱也比小的空油箱重)，樓主對AV-8的喜愛，不就是他的垂直起降能力嗎?如今這能力沒了，樓主還這麼喜歡它嗎?

重點一與重點二還有重點四都需要強化發動機推力，重點四還有內部空間的問題。在英國美國都不打算再對飛馬發動機動腦筋的情況下，這些改裝重點大概實現的機會都不高。

其實，捼果小英真的扛不住壓力，台灣還真買了AV-8，其實不如就真的別改裝，就當空優戰機用吧。

很多人不知道，AV-8的空戰能力是很強的。AV-8其實跟F-15一樣，在空戰中還沒被另一架飛機擊落過(1982年英阿福克蘭群島戰役中，英國的海獵鷹擊落21架敵機自身無損)，更重要的是，當年美國打算驗證超機動的重要性，使用X-31與F-16，F-18還有AV-8做模擬機砲空戰。AV-8是唯一曾經取得勝利的現役機種，可見AV-8的近戰纏鬥能力是不輸給F-16的。很重要的原因之一就是那具飛馬發動機，因為它使AV-8成為世界第一架具備向量噴嘴的量產機，在空中轉換飛行方向的能力比X-31還好(但是機首指向能力仍然不如X-31，因此雖有戰勝的紀錄，但是X-31仍然有絕對的優勢。)

拿AV-8作為空優戰機，仍然是不錯的。至於攔截，那還是交給幻象2000，多用途能力，那還是交給F-16吧。

作者: 哈維爾君 時間: 2016-2-10 02:42 PM

現在也沒什麼台灣買AV-8的消息了
只是之前傳傳而已

作者: soso90306 時間: 2016-2-10 02:43 PM

看到標題超級AV-8就笑尿了趕緊點進來看看
牛牽到北京也還是牛
AV-8再怎麼改也還是AV-8
不會變成F-22
要買AV-8還不如想辦法升F-16
雖然兩個都不是頂好的選擇

作者: 匪兵乙 時間: 2016-2-10 04:28 PM

哪批老貨還剩下多少小時的飛行壽命？
別到時飛著飛著就散架了

作者: jacky7238 時間: 2016-2-10 04:37 PM

連回答都懶
一架已經沒有太大餘裕的戰機
不管怎麼改都只能是"那種程度"
網路上關於AV-8的資料一堆
每次都是丟個可笑觀點然後人就不見
賺積分而已

作者: enjoy2001 時間: 2016-2-11 03:21 PM

樓主的出發點應是台灣機場的跑道都被炸了，要如何起降戰機吧?! 才會想到AV8?! 有人有解決這個問題的良方? F35應該可以不用提吧。

作者: 20070804 時間: 2016-2-11 08:05 PM

別耍寶了 ,
照這麼改良跟新設計架新飛機差不多了 ,
哪還得買二手機.......

作者: wendencwu 時間: 2016-2-11 10:58 PM

AV-8後勤建立起來加飛官熟念後也差不多了...還不提已不符台海戰場的戰力需求

作者: 3542 時間: 2016-2-12 12:10 PM

enjoy2001 發表於 2016-2-11 03:21 PM
樓主的出發點應是台灣機場的跑道都被炸了，要如何起降戰機吧?! 才會想到AV8?! 有人有解決這個問題的良方? F ...

跑道全毀之說一直是被炒作出來的
想要用彈道飛彈或者火箭炮摧毀全部的跑道
在成本上還有效果上相當不划算
你當被炸後是不能維修？
再說還有夠長直的公路和其他堅硬平坦的地面能用

VTOL真的是一種不得已的「折衷」
面對正規的戰鬥機，海獵鷹難以奪取空優
後勤壓力還有犧牲性能的缺點，絕對比垂直起降的優點更大

作者: 053420848 時間: 2016-2-12 01:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: carlwu2010 時間: 2016-2-12 05:40 PM

雖然臺灣需要有垂直起降的戰力，但也不是對老美的舊武器一直照單全收，而且AV8b放在航母上，原生就是主動攻擊用的戰機，到時買來稿不好又是閹割版。
尤其臺灣的國土面積跟空軍戰機數量已經超級密集了，適時搖擺一下，才不會被老美吃死死阿。
臺灣夾在中美之間，需要的是兩面政策，而不是完全選邊站。

作者: dkdsl 時間: 2016-2-12 06:57 PM

其實討論這類落伍沒有生存能力又難以維護的軍備，不如研究將IDF與F16AB換下來的雷達、通訊、電戰設備裝到F5EF上面，廢物再利用來的有價值一些。

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2016-2-12 07:21 PM

問題是已經沒有生產線了.到事後維修保養只能殺肉.跟幻象的處境差不多.台灣真的要三思阿.

作者: jamesshuai 時間: 2016-2-12 09:08 PM

買這個不如買F16還比較好

作者: prccc42084002 時間: 2016-2-12 09:57 PM

cm408552 發表於 2016-2-10 04:02 AM
買超級AV8B戰機還不如買A-10，舊的AV8B難活10年台灣不可能買，沒有新的F16還需提升就舊f16台灣就很不爽了何 ...

台灣更需要的是空優，AV8跟A-10都不太適合，真要說的話我們需要神盾艦，買再多的戰鬥機，沒有海陸支援，就只是靶子而已
當然如果光論戰鬥機的話，F-15或者F-18更適合。

作者: asrocwei 時間: 2016-2-13 12:23 AM

海軍要先建立兩棲攻擊母艦
再來談買AV8b會實際點

作者: peter555110 時間: 2016-2-13 01:37 AM

個人認為AV-8太老舊了
要維持好妥善率就是個大問題
台灣買來只會越來越糟

作者: jeremy123 時間: 2016-2-13 03:46 AM

除非老美將兩棲突擊艦與AV8包裹一起便宜搭售，否則引進這款戰機效益並不大!

作者: cm408552 時間: 2016-2-13 06:26 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 匪兵乙 時間: 2016-2-13 07:16 AM

3542 發表於 2016-2-12 12:10 PM
跑道全毀之說一直是被炒作出來的
想要用彈道飛彈或者火箭炮摧毀全部的跑道
在成本上還有效果上相當不划算 ...

不需要全部摧毀跑道
我看過論文
最佳的方法是炸點在跑道與滑行道的交彙點
炸几個這樣的節點就可以令機場癱瘓了
當然
還包括塔台

作者: jasonlee9904 時間: 2016-2-13 09:54 AM

AV-8的垂直起降能力僅能在輕載時能達到,而這在一般作戰時是無法用的,而且垂直起降時最場地的要求也有相當的要求,而AV-8再怎麼升級也還是AV-8,也是30年前的產品了,而且又是舊機體,我們會想去升級F-5E嗎?
至於有說AV-8的空戰能力強那也要看對手是誰,當年英國用海獵鷹對上阿根廷的法製幻象三型及A-4天鷹式攻擊機,英國用的是最新的響尾蛇飛彈,可以從前方攻擊敵機,而阿根廷的響尾蛇僅能從後方攻擊,而阿根廷的空軍要從本土起飛到戰場,僅能空戰約5分鐘左右,不過阿根廷雖空戰失利,也用飛魚飛彈擊毀了英國3艘船艦
要拿AV-8去對付老共的SU-27等新飛機......不敢想

作者: jou1967 時間: 2016-2-13 02:11 PM

主要是停產太久，使用國家越來越少，要升級越有困難度。

作者: tina931332019 時間: 2016-2-13 06:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: St.Putinburg 時間: 2016-2-13 09:04 PM

首先，生產線早就關閉。退而求其次，就算買美國二手貨，以這批飛機的操勞狀況做任何升級都是非常不划算的。

作者: stkuo 時間: 2016-2-13 11:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kumanest 時間: 2016-2-14 01:35 PM

拜託現在作戰不在只有單機性能電子作戰資料鏈的連接互享都是決勝的關鍵

作者: 匪兵乙 時間: 2016-2-14 07:54 PM

kumanest 發表於 2016-2-14 01:35 PM
拜託現在作戰不在只有單機性能電子作戰資料鏈的連接互享都是決勝的關鍵

...

但問題是台灣在電子戰、數據鏈等技术上也完全沒有優勢

作者: ykkidog 時間: 2016-2-15 09:14 PM

這種即將面臨汰換的機型
感覺買了也是浪費錢啊

作者: mp_466 時間: 2016-2-16 10:38 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: robertsunfj 時間: 2016-2-16 02:33 PM

雖然感覺不出來真的差在哪邊，
可是看大家討論的感覺應該還是沒辦法用吧!

作者: enjoy2001 時間: 2016-2-27 09:41 PM

3542 發表於 2016-2-12 12:10 PM
跑道全毀之說一直是被炒作出來的
想要用彈道飛彈或者火箭炮摧毀全部的跑道
在成本上還有效果上相當不划算 ...

想要用彈道飛彈或者火箭炮摧毀全部的跑道
在成本上還有效果上相當不划算

有沒聽過集束炸彈或距外攻擊飛彈?如AGM-154聯合距外攻擊武器、馬特拉公司杜蘭朵反跑道炸彈。
不必全都炸毀，只要炸幾個大洞，讓跑道不夠長起飛即可。

你當被炸後是不能維修？
你知道台灣只有手指頭都數得出來的跑道搶修裝備?

再說還有夠長直的公路和其他堅硬平坦的地面能用
沒油沒電沒彈藥補給沒後勤，什麼都沒有，起飛前還要一堆兵去掃馬路，高速公路起飛只是作秀，派不上用場。

茹果真如你所說，空軍還怕什麼?戰時待在西部就好了，幹麻還跑到花蓮花大錢蓋有地下機庫和半隱藏跑道的佳山基地?

作者: RNAVision 時間: 2016-2-28 12:08 AM

kumanest 發表於 2016-2-14 01:35 PM
拜託現在作戰不在只有單機性能電子作戰資料鏈的連接互享都是決勝的關鍵

...

可惜，在空戰領域，最重要的還是戰斗機本身的性能，不然直接用預警機掛遠程導彈豈不是更好？

作者: a0926123 時間: 2016-2-28 06:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: emu577 時間: 2016-2-28 10:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 無=名=氏 時間: 2016-2-28 03:12 PM

AV-8據說飛行速度不高，紅外線反應明顯，很容易成為戰機與飛彈的靶子
而且還有操作困難的問題

作者: 568490722 時間: 2016-3-2 07:25 PM

soso90306 發表於 2016-2-10 02:43 PM
看到標題超級AV-8就笑尿了趕緊點進來看看
牛牽到北京也還是牛
AV-8再怎麼改也還是AV-8

就是，不過貌似買F16也是沒有什麼用吧

作者: 568490722 時間: 2016-3-2 07:56 PM

我看了，我只能呵呵作者的想象力，先不說能不能改出來，就算改出來那價格估計和第三代重型戰斗機差不多

作者: A8AA11188 時間: 2016-3-4 04:47 PM

槽點太多了。總歸一句話，不可能這根本是設計架新型戰機了，重點是台灣根本沒相關技術，請美國研發還不如等F-35B

作者: 053420848 時間: 2016-3-5 02:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: raruhaha 時間: 2016-3-5 05:55 PM

小弟有個不成熟的想法，大家見笑了，請問有沒有可能把AV-8B「獵鷹」（Harrier）式垂直起降戰機的生產線與技術交給台灣，解決後勤維護的問題。

作者: freyjaminerva 時間: 2016-3-5 07:00 PM

無敵鐵金剛中的阿強一號,在怎麼改造,他也不會變成木蘭號以上的等級............有錢浪費在這裡,還不如給大家花..........

台灣受限現有各種戰略困境,不是引進單一戰機可以改變的.............

作者: muar002 時間: 2016-3-5 08:13 PM

本帖最後由 muar002 於 2016-3-5 08:20 PM 編輯

raruhaha 發表於 2016-3-5 05:55 PM
小弟有個不成熟的想法，大家見笑了，請問有沒有可能把AV-8B「獵鷹」（Harrier）式垂直起降戰機的生產線與技 ...

美國都將要退役的機種.零件供應商也不可能繼續維持產量..別想太多了..
飛馬引擎確實是劃時代的發明.也特別難搞.紅外線飛彈最喜歡追的引擎機種..
掉飛機飛行員不提外..台灣沒能力沒經費也不會傻傻的聽美國的話..

題外話..
美國原意應該是依照接收基隆級模式來推論.先會飛AV8B.再來討論買F35B..

作者: raruhaha 時間: 2016-3-5 09:32 PM

muar002 發表於 2016-3-5 08:13 PM
美國都將要退役的機種.零件供應商也不可能繼續維持產量..別想太多了..
飛馬引擎確實是劃時代的發明.也特別 ...

喔 ! 原來美國是醬子搞的，看來AV-8B 真的沒啥搞頭。

作者: 匪兵乙 時間: 2016-3-6 07:03 AM

emu577 發表於 2016-2-28 10:11 AM
多多買國貨....顧好中科院的那群寶貝.....別再把那群寶貝送給國外了.....多多佈署飛彈機動連隊打帶跑!! ...

不要把那幫人想象得那麼神
他們遠沒有那本事

作者: johnsan11 時間: 2016-3-6 04:53 PM

會想要AV8B是設想台灣機場被毀情況還能保有空優
但AV8B的性能太差,速度又慢對上共軍戰機,除非AIM-120能發揮效用,不然近戰纏上了穩輸的
而且VTOL所需的強大後勤還是個問題

作者: RNAVision 時間: 2016-3-7 05:55 PM

johnsan11 發表於 2016-3-6 04:53 PM
會想要AV8B是設想台灣機場被毀情況還能保有空優
但AV8B的性能太差,速度又慢對上共軍戰機,除非AIM-120能發揮 ...

AV8B的飛行速度和高度都太低了，沒辦法發揮AIM120的性能。

作者: murphy07 時間: 2016-3-8 01:44 PM

AV8B這種偏重於對地攻擊，密接支援的機種。在沒有空優的戰場中，就是靶機。給對手來練靶用的

作者: Empirical 時間: 2016-3-10 09:26 PM

雖說AV8B老舊但比起F-35B技术相對簡單，可引進生產線加上雷達改進迅速成為艦載機，對于中型國家是不錯的選擇

作者: tr224 時間: 2016-4-6 12:45 AM

各位大大........
小弟的看法是.要用在海軍或空軍......
用在空軍....可以當作攻擊轟炸機並配合陸軍直昇機...
用在海軍......那就不一樣了.....日韓兩國都有兩棲突擊艦.可是只有直昇機.
那如果我們的海軍.像二戰日本的赤城一樣.
用一艘商船來改成可以讓AV8起降.加油掛戰.
山寨版也好.簡易型也可以.是不是可以和日韓兩國PK一下

作者: uniekun1 時間: 2016-4-6 03:20 AM

Empirical 發表於 2016-3-10 09:26 PM
雖說AV8B老舊但比起F-35B技术相對簡單，可引進生產線加上雷達改進迅速成為艦載機，對于中型國家是不錯的選 ...

陸軍用的攻擊機改造成艦載機? 這是作死的節奏嗎? 對中型國家是不錯的選擇? 攻擊機這種戰機就是大國用來欺負連防空能力都沒有的小國才會用的, 還中型國家? 不是超級大國也不要想去好好地發揮攻擊機的戰力

作者: pin5472 時間: 2016-4-16 09:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sam26842684 時間: 2016-6-9 10:39 PM

真的能買說的那麼好聽維修就是個大問題買來像幻象一樣挺著當裝飾

作者: boy4957 時間: 2016-6-10 04:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qqrr21509 時間: 2016-6-10 05:07 PM

攻擊就是最好的防禦,很少聽說使用戰機防禦戰術,因為很容易變成敵人飛彈靶子.美帝就是看到AV8B的極限並非老舊的問題,才會有F-35系列.

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-6-10 09:52 PM

時代不同了，如果在2000年左右購買，說不定還能有几年作用。

作者: tina931332019 時間: 2016-6-22 11:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dennyjoe 時間: 2016-6-23 01:03 PM

短場起降的能力很適合在跑道被破壞的情況下起飛接戰，但它畢竟是次音速戰機，用於密接對海、地面攻擊有優勢，與空優戰機接戰則不利

作者: dennyjoe 時間: 2016-6-23 01:33 PM

12345fu 發表於 2016-2-10 09:52 AM
樓主似乎對AV-8情有獨鍾，只是，現實是殘酷的。
首先就是那個飛馬發動機，不論是英國還是美國都不打算再壓 ...

以福克蘭群島之役的英國GR-7的擊落數來評比AV-8的纏鬥能力不妥，須知那時阿根廷空軍因為法國和美國的武器禁運，戰機完全沒有空對空飛彈，只有AM-39和反艦炸彈，因此重創多艘英國22級，至於和英空軍交手，完全是在纏鬥的距離之外，被中、近程飛彈給打下來了，不是GR-7的纏鬥性能好，而是阿根廷戰機沒飛彈可射

作者: zous 時間: 2016-6-27 09:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wonderwen 時間: 2016-6-29 11:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 無=名=氏 時間: 2016-7-1 11:21 AM

妳的懶人包根本是騙不懂的人...
如果真有你講得那麼神，美軍幹嘛要換掉他?

作者: hwashi1998 時間: 2016-7-1 11:01 PM

就台海戰爭而言, 垂直起降飛機無論如何會比定翼機一定有更強的生存機會, 只是這種老式飛機的雷達面過大, 對於新式飛彈會沒有太多機會

作者: minjer670601 時間: 2016-7-2 12:44 AM

這架不值得採購，應用到戰時也很不適合台灣。不知道買來做甚麼?

作者: miinman 時間: 2017-6-8 03:01 PM

短距起飛才是AV8B全掛載時的強項，若台灣要改裝!可以將引擎的風扇直徑擴大1.5倍，而機體長寬增加1.25倍，加強機體結構與油箱加大即可!而IDF也是一樣增大風扇直徑再將兩具引擎配置位子分開一些，如F14的配置!這樣機體可攜彈量就可以提高又不會犧牲太多的操控性!!

作者: 特列斯 時間: 2017-6-10 07:27 AM

這台頂多是美國還有利用價值

如果是外國去買哪就很破腦了

當然我們是要被逼著去破腦

這才是無奈

作者: harker633 時間: 2017-6-11 09:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ts00921375 時間: 2017-6-13 02:19 PM

本帖最後由 ts00921375 於 2017-6-13 02:20 PM 編輯

AV8 美國跟英國都除役不用了
那就代表後面各種零件斷貨
除非要廠商開生產線
那叫做天價...

作者: yngyuh 時間: 2017-6-14 11:01 PM

如果美國真的要我們先買AV-8B+才有可能讓我們買F-35B的話，我們還真是無話可說了
因為他們常會這麼做的

作者: nbc600 時間: 2017-10-3 05:35 PM

傳言始終是傳言,供人意淫遐想無法成真......

作者: mp_466 時間: 2017-10-5 12:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yngyuh 時間: 2017-10-5 02:09 PM

其實可以買2台來研究向量噴嘴，目的是要研究垂直起降戰機的研發。

作者: andy_0109 時間: 2017-10-5 06:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pepufy 時間: 2017-10-6 12:59 PM

台灣需要的是空優級纏鬥能力佳的戰績,AV8B個人覺得他的操作靈活性不太適合台灣的需求

作者: julian320 時間: 2017-10-7 08:42 PM

又是一架我最愛的戰鬥機之一，光是可以垂直起降就已經很吸引人了呢~

作者: cadboss 時間: 2017-10-8 01:34 AM

AV-8B的年紀不小了，當年的自動控制技術還不是很好，要依靠駕駛員的技術。
所以，AV-8B的失事率，比傳統固定翼飛機高很多。
台灣如果買AV-8B，應該會摔得很慘，摔到大家對國軍毫無信心。
等下一代的同類型戰機，應該會比較好。

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2017-10-8 07:57 PM

本帖最後由流浪皮卡丘於 2017-10-8 07:59 PM 編輯

除了F-35之外.我想其他的戰機應該都不再台灣的考慮之列.台灣的國防預算少.只能用在刀口上.

作者: doshwsinde 時間: 2017-10-9 10:15 AM

AV8B如果進到台灣有耗油量大、後勤問題，印象中Discovery還是國家地理頻道(忘記是這兩台的哪一台)有一幕在航母(應該是小鷹號)起降，有提到AV8B滿載無法垂直起降，必須滑行加垂直起降才能在航母起飛。
這款戰機主要用作沒有完整彈射系統的航母艦載機、在美國海軍陸戰隊使用。

1.美國(或原版設計的英國)會不會賣？台灣會不會買？一架要多少錢？就不要花到F35的錢才買到AV8B，而且我國目前的預算已經綁死了，太多計畫在做，沒有多餘的錢去買。

2.雖然這款戰機是有在過福克蘭戰爭、波斯灣戰爭檢驗過的，但我們買戰機不只是為了對付假想敵再過幾年可能要退到二線的戰機，還要考慮到比較新型已服役或將要服役，未來會成為主力的戰機，所以還是要看如果對上殲10C、殲11B、殲11BS、殲15、殲20、殲31、蘇30、蘇35的狀況，不知道會不會對上無人機(這裡指的不是構型中的第6代戰機，不管性能多好多爛)。

3.我國有沒有辦法弄出大推力發動機，並從這款戰機的垂直起降技術改良，造出自己的垂直起降發動機？如果要這樣做要怎麼弄技術、花多少錢？

4.我們買到的會不會是中過彈維修好的？還是閹割版的？還是先閹割後改進的台灣特別版？

作者: b29204 時間: 2017-10-9 06:00 PM

台灣不可能買到AV88新機
會也是賣舊的
我們才不要舊機勒
當我們是回收場喔?

作者: snackteen 時間: 2019-5-31 08:34 PM

就算叫阿諾來開也難敵老共阿換一台八哈哈哈

作者: ks5188 時間: 2019-6-1 01:56 AM

超級AV8B戰機還不如買A-10，舊的AV8B難活10年台灣不可能買，沒有新的F16還需提升就舊f16台灣就很不爽了何況是超級AV8B戰機，AV8B垂降能力也沒有很強能力尚可，F16V都沒有的電子系統升級怎能裝在AV8B戰機上，大大還是想太多了。

作者: ckckndu 時間: 2019-6-3 04:49 PM

這個如果沒人買的話...
老美會叫台灣買的...

作者: wsvspc 時間: 2019-6-8 10:09 PM

個人傾向購買A-10，作為密支援機，(前提美國說要賣才算)，因做為密支援機，超級AV8B戰機還不如A-10，角色要確定，作為密支援機保養維護費比A-10貴，攻擊力，在彈量，航程，比A-10差，唯一空戰力比A-10好，但，耴要比空優比f-16v差，而且，舊型外型無隱身能力，我想台灣不可能買，還是想太多了。

作者: hwashi1998 時間: 2019-7-12 01:13 PM

垂直起降的確非常適合台灣, 但真的太老舊, 戰時應該很難活命

作者: freyjaminerva 時間: 2019-7-12 04:20 PM

這有什麼好討論..................美國都要淘汰了代表以後誰要,後勤零組件,只能拆一台補其他的..........誰要????

作者: iuuu 時間: 2019-7-14 07:25 AM

AV8B垂降能力很適合台灣短起降
打地面搶灘
但對空防就不好
對空就被打假的

作者: Blitzhare 時間: 2019-7-31 12:12 AM

作為後方保險跟第二線的防禦力量垂直起降還是大有可為的

作者: hwashi1998 時間: 2019-8-9 06:44 PM

AV-8 具備台灣非常需要的垂降能力, 但真的太舊了

作者: qqrr21509 時間: 2019-8-10 09:45 AM

台灣如能專心F35戰機系列,應該能更節省資源及後勤能量.印度的例子擺在眼前.

作者: Cancer555 時間: 2019-8-10 11:16 AM

台灣根本不需要垂直啟降的舊款戰機拿這筆錢多買垂直飛彈發射架還比較實在

作者: rice019 時間: 2019-8-10 05:07 PM

卡在兩個環節,
太過先進的戰機被批准售台的機會並不大,
CP值太低的選項空軍不會接受,
即使有可能出售,
空軍也不可能接受

作者: ckckndu 時間: 2019-8-13 09:44 AM

放心...老美最後還是會賣給台灣了...
台灣有的選嗎...

作者: donavan1986 時間: 2019-8-20 08:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小呆和 時間: 2019-9-5 10:37 PM

感謝分享精采好文
借衝個積分囉
期待你的新文章

作者: cadboss 時間: 2019-9-6 01:10 AM

台海開戰之後，我們的跑道應該會被炸爛。
所以理論上，垂直起降的AV-8B是適合台灣的。
但是，垂直起降的飛機，操作難度高很多。
恐怕在開戰之前，就會摔爛一大堆...

作者: handpig1234 時間: 2019-9-15 12:22 AM

cadboss 發表於 2019-9-6 01:10 AM
台海開戰之後，我們的跑道應該會被炸爛。
所以理論上，垂直起降的AV-8B是適合台灣的。
但是，垂直起降的飛 ...

最慘的是缺料
最先進的版本是美國海陸的,準備被F-35取代
其它有買的國家,幾乎也都飛不起來了
空軍不可能走當年阿里山計劃的回頭路
到處買飛機回來拆料件

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www10.eyny.com/)